美國科技圈為何熱衷“慈善”文化？

此“慈善”非彼“慈善”首先，美國人理解的“慈善”并非是網(wǎng)友們廣泛認(rèn)為的那個(gè)慈善，這尤其是體現(xiàn)在了法律上。

通常情況下，美國人對“慈善”的解釋有兩種：一種為“施舍”，即把財(cái)富贈(zèng)送給有迫切需要的人，是大多數(shù)人理解的慈善；另一種是法律認(rèn)可的社會(huì)公共利益，而凡是能推動(dòng)這種公共利益向前發(fā)展的研究和計(jì)劃，也都可以依法被認(rèn)為是“善舉”。

所以說，在美國社會(huì)的價(jià)值觀里，“慈善”絕不僅僅是“施舍”。

扎克伯格把財(cái)富捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)，并不就等同于這筆財(cái)富從此贈(zèng)予他人，從此不再屬于自己。

“裸捐”后的財(cái)產(chǎn)通常依然會(huì)受到原財(cái)產(chǎn)主人的控制與支配，只不過具體操作方式是通過對基金或公司的控股投票來執(zhí)行（小扎后來解釋為什么采取有限責(zé)任公司的模式時(shí)基本就解釋很清楚了）。

由此可見，“裸捐”真正的含義其實(shí)可以解釋為：把全部資產(chǎn)獨(dú)立出來并交由新成立的基金或公司管理，該基金或公司將會(huì)以投資慈善事業(yè)為主要向?qū)?，但并不反對還進(jìn)行藍(lán)籌股、債券或房地產(chǎn)等較保守投資以尋求資產(chǎn)增值，因?yàn)橹挥斜３仲Y產(chǎn)增值才可能長期地運(yùn)作下去。

法律從“基層”鼓勵(lì)慈善并不是只有美國富人才享有成立慈善基金，為慈善事業(yè)做貢獻(xiàn)的權(quán)利，平常老百姓也可以——除了最常見的將自己不再需要的舊衣物或家電捐贈(zèng)給社會(huì)福利機(jī)構(gòu)外，老百姓還可以在超市結(jié)賬時(shí)，選擇捐贈(zèng)現(xiàn)金（一般就是1美元到5美元之間）給癌癥研究基金、艾滋病預(yù)防研究基金等發(fā)展社會(huì)公共利益的慈善組織。

而美國政府為了鼓勵(lì)此類行為，則在全國都推行了所得稅“抵稅”的政策以示獎(jiǎng)勵(lì)。

這便是“避稅”一說的由來，也是小編周四寫道“避稅只是慈善‘副產(chǎn)物’”的一個(gè)原因。

由于美國稅法極其復(fù)雜，很難三言兩語道清，所以周四的易評小編沒有深入分析，很多內(nèi)容只是點(diǎn)到即止。

在此，小編想再舉兩個(gè)比較有代表性的例子，以幫助大家理清“避稅”、“抵稅”以及“免稅”三個(gè)關(guān)鍵詞的差異。

一般百姓捐贈(zèng)衣物或錢財(cái)后，是可以在年終遞交1040稅表時(shí)，通過填寫捐贈(zèng)物實(shí)際價(jià)值以抵扣一部分個(gè)人所得稅的。

但捐贈(zèng)100美元并不等于可以少繳100美元的稅，而是等于可以從個(gè)人收入里先扣除100美元，再計(jì)算應(yīng)納所得稅。

難理解？套上數(shù)字計(jì)算一下就清楚了。

假設(shè)收入為1000美元，所得稅率為20%，捐贈(zèng)物抵價(jià)100美元。

那么最終計(jì)算應(yīng)該是這樣的：如果沒有捐贈(zèng)發(fā)生，1000美元需交稅1000 X 20% = 200美元；因?yàn)榫栀?zèng)物抵價(jià)100美元，所以最后是（1000-100）X 20% = 180美元，只比沒捐贈(zèng)時(shí)少了20美元（而不是很多人一開始會(huì)誤解的100美元）。

為什么要列舉上面的例子？因?yàn)檫@可以解釋為何小編要在周四強(qiáng)調(diào)“討論小扎是否在避稅”是個(gè)偽命題。

捐出450億美元（實(shí)際能納入慈善范疇的價(jià)值還有待美國國稅局仔細(xì)評估后確定），依照上面的法理是無論如何也沒法計(jì)算的——難不成減至負(fù)數(shù)了，國稅局倒貼錢給扎克伯格？因此這里并不適用上述的“抵稅”條款，并不存在逃避個(gè)人所得稅的問題。

作為對比，一些富豪年終時(shí)給某些慈善基金捐款幾百萬，倒是真的有抵免個(gè)人所得稅之嫌。

注意，一個(gè)是成立慈善基金，一個(gè)是給慈善基金會(huì)捐款，完全不同的兩種行為，千萬別混淆了！成立慈善基金所適用的是另外一條稅法細(xì)則，而其中有關(guān)基金類型區(qū)分的部分，周四已經(jīng)詳細(xì)解釋過了，這里只再重復(fù)強(qiáng)調(diào)一條：比爾蓋茨的私有基金和扎克伯格的慈善基金管理公司，并不能與社會(huì)公共慈善基金一樣享有完全的免稅福利。

非慈善類的投資，收益是需要繳納所謂的利得稅的，只不過稅率極低（鼓勵(lì)再投資）。

慈善也是投資，并受政府鼓勵(lì)美國政府當(dāng)然知道富人可以通過成立所謂的“慈善基金”，合法地避開因股票**再投資而產(chǎn)生的巨額稅費(fèi)。

事實(shí)上，美國政府一直是鼓勵(lì)這種行為的，道理很簡單：如果不免稅，富人不會(huì)輕易**，而不**就沒有法理可以征稅，同時(shí)也阻斷了資本家再投資的欲望，尤其是看似無底洞的生命科學(xué)研究、醫(yī)藥疾病研究以及環(huán)境保護(hù)研究等“慈善”領(lǐng)域。

拋開屬于“施舍”范疇的慈善，其他法律規(guī)范的慈善項(xiàng)目可以說清一色都是燒錢的科學(xué)研究。

這實(shí)際上就是本期易評標(biāo)題里提到的那個(gè)社會(huì)價(jià)值觀問題：我們要不要適當(dāng)引導(dǎo)超級富豪們大膽地將個(gè)人財(cái)富投入到人類共同利益的發(fā)展研究中？美國政府對此則是給出了十分肯定的答案。

于是，我們看到了比爾蓋茨“裸捐”，巴菲特隨后加入，如今少壯一代的扎克伯格也表示將追隨……與其說他們是在刻意守住自己的個(gè)人財(cái)富，并逃避財(cái)產(chǎn)稅，小編卻更認(rèn)為這是在政府支持下的“風(fēng)險(xiǎn)投資”行為，是一種為了最大程度不浪費(fèi)（繳稅其實(shí)也是種浪費(fèi)，否則美企業(yè)為啥死都不愿把海外現(xiàn)金調(diào)回國內(nèi)），而采取的資本管理手段。

慈善項(xiàng)目的背后是前沿科技生命科學(xué)是什么概念？DNA是誰發(fā)現(xiàn)的？比爾蓋茨前不久喝下去的那杯尿液過濾后比純凈水還純凈的水……在人類未來可能就是移民外星球的關(guān)鍵，可能就是現(xiàn)階段根本無法預(yù)測的商機(jī)。

誰說慈善不能賺錢？比風(fēng)險(xiǎn)投資還要“無底洞”的“慈善投資”，只要研究有了成果（癌癥疫苗？艾滋病疫苗？），那就是下一個(gè)巨富的制造機(jī)。

從美國政府大力鼓勵(lì)全民“投資”慈善的這個(gè)角度看，中國的網(wǎng)友們，你們現(xiàn)在知道為啥總是美國最先研究出引領(lǐng)“人類希望”的前沿技術(shù)了吧？慈善并不一定是“賠本賺吆喝”的，慈善也可能是高回報(bào)的。

最后說說富人的那點(diǎn)“小心思”人活著，先是求溫飽，然后求富裕，再然后當(dāng)財(cái)富不再是問題時(shí)，名利、地位和身體健康便成為了余生的追求。

雖然這是很世俗的觀點(diǎn)，但卻是人的通性。

像比爾蓋茨、巴菲特以及扎克伯格這樣成功的人，錢對于他們而言早已只是個(gè)數(shù)字（不代表不當(dāng)回事）。

在他們余生之年，如果問還可以再追求些什么，還可以再做些什么？那顯然，健康長壽會(huì)是一個(gè)。

小編并不是要表達(dá)“想多活幾年，多享受幾年花花世界”這層意思，而是想說，成功的人都會(huì)希望能多做一點(diǎn)和多看一點(diǎn)。

于是，我們就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：谷歌幾個(gè)創(chuàng)始人都去研究生命科學(xué)了，其中有個(gè)項(xiàng)目是關(guān)于怎么延長壽命至百歲以上的；比爾蓋茨拉著巴菲特成立了慈善基金，除了救濟(jì)貧苦兒童外，還主要投資如何治療絕癥及根除遺傳病……硅谷巨富們或多或少都參與了有關(guān)生命科學(xué)、醫(yī)療健康領(lǐng)域的慈善投資研究，但相比之下，我們的富豪因?yàn)槿狈φ叩拇碳ず臀幕难眨瑒t大多去研究所謂的養(yǎng)生之道（具體就不點(diǎn)名了，大家可以百度），聽起來格調(diào)是低了不少，但方向和追求都是一樣的（小編要表達(dá)的其實(shí)是這個(gè)意思）。

既然有錢后的追求都是差不多，而且政府也希望借助巨富們的財(cái)力造福社會(huì)，那么把資產(chǎn)獨(dú)立出來成立特別基金，用來做自己想做的事情，正所謂不可厚非，也符合“扎克伯格們”的興趣。

所以小編給本文一開始的“高尚道德”四個(gè)字加了引號，并非他們真的有那么高超的思想境界，說簡單其實(shí)就是有錢想任性了！小編要是有那么多錢也一定會(huì)成立慈善基金的——主要投資方向?yàn)楦紊鐣?huì)“腦殘”，哈哈。

這個(gè)問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微V.信X號是為: msc496。