美國面霜孩子用后過敏 洋碼頭被疑售假

海淘美國面霜 孩子用后臉過敏消費(fèi)者質(zhì)疑“洋碼頭”商家售假，維權(quán)60天無果。

品牌方稱賣家授權(quán)已過期，洋碼頭負(fù)責(zé)人表示針對(duì)此事已成立專門調(diào)查組。

洋碼頭商家賣家提供了加州寶寶品牌的授權(quán)書，但李女士質(zhì)疑授權(quán)書沒有授權(quán)銷售區(qū)域和授權(quán)期限等信息。

消費(fèi)者李女士將從洋碼頭買到的面霜（右）與自己此前買到的（左）相對(duì)比，前者外包裝印刷顏色較淺，底部產(chǎn)品編碼規(guī)格也不同，她據(jù)此認(rèn)為買到了假貨李女士去年在“洋碼頭”海外代購平臺(tái)上購買了美國加州寶寶品牌面霜，孩子使用后臉部過敏，她懷疑面霜是假貨，便開始維權(quán)。

但在60多天里，無論是洋碼頭平臺(tái)還是工商部門，均沒有給出一個(gè)令李女士滿意的結(jié)果。

如今，海外代購商越來越受消費(fèi)者的青睞。

然而因舉證問題，一旦遭遇售假糾紛，不少消費(fèi)者的維權(quán)之路便如李女士一樣困難重重，其中無法證明假貨是假貨是最大的“路障”。

講述洋碼頭購美國面霜 寶寶用了臉過敏2年前李女士喜得貴子，她一直給孩子使用加州寶寶品牌“極度防敏感系列面霜”。

由于面霜的原產(chǎn)地是美國，且在國內(nèi)沒有專柜銷售，因此她除了托朋友出國代買外，還會(huì)找一些海外購物平臺(tái)的商家購買。

去年11月，她在洋碼頭平臺(tái)的一個(gè)商家處購買了兩罐加州寶寶面霜。

今年1月初開封使用后，孩子的面頰出現(xiàn)大面積過敏紅腫，頻頻用臉頰摩擦床單，停用面霜兩天后就沒事兒了，“從孩子一出生就用這款面霜，從來沒出現(xiàn)過這種情況。

”李女士斷定是面霜出了問題。

她將此次購買的面霜和之前購買的產(chǎn)品比對(duì)，發(fā)現(xiàn)除了外包裝上的字體顏色、編碼規(guī)格有出入外，面霜的質(zhì)地也存在差異。

她上網(wǎng)查詢一些鑒別真?zhèn)蔚奶?，發(fā)現(xiàn)這次購買的面霜與帖子中描述的假貨的細(xì)節(jié)相同，她更堅(jiān)信自己買到了假貨，便從1月20日起開始維權(quán)。

李女士先聯(lián)系到賣家，賣家雖然沒有認(rèn)可假貨的說法，但提出可以退貨。

李女士則表示不在乎錢，想知道面霜到底是不是正品，所以需要留下一罐作為留證。

“結(jié)果賣家不同意，也不再回應(yīng)我。

”李女士稱。

維權(quán)商家舉證尚存疑 平臺(tái)已終止投訴處理隨后李女士將賣方投訴到了洋碼頭的服務(wù)平臺(tái)，并上傳了產(chǎn)品對(duì)比圖以及孩子過敏的照片進(jìn)行舉證。

通過李女士留存的截圖法晚記者看到，針對(duì)產(chǎn)品編碼規(guī)格不同的問題，賣家表示這是廠商更換了打印方式所致，由此來判斷真?zhèn)尾⒉豢茖W(xué)。

孩子出現(xiàn)過敏情況，也不能說明是使用面霜所致。

對(duì)于產(chǎn)品真?zhèn)螁栴}，賣家還提供了加州寶寶品牌產(chǎn)品的訂貨單，其中的確包括極度防敏感系列面霜一項(xiàng)，還有一張“加州寶寶授權(quán)書”圖片。

不過李女士發(fā)現(xiàn)，賣家第一次上傳的訂貨單日期是2013年7月，她所購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期卻是2014年2月，被指出存在問題后，賣家又上傳了另一份訂單，但仍無法證明李女士購買的兩罐產(chǎn)品包含其中，更沒能提供產(chǎn)品入關(guān)時(shí)海關(guān)方面出具的單據(jù)以及檢驗(yàn)合格證。

至于授權(quán)書，李女士向洋碼頭平臺(tái)展示了蘇寧易購在加州寶寶公司獲取的授權(quán)書，并強(qiáng)調(diào)授權(quán)書應(yīng)有授權(quán)銷售區(qū)域、授權(quán)期限以及企業(yè)公章，賣家所提供的授權(quán)書均不具有。

雖然仍存疑問，但洋碼頭方面表示“賣家已證明商品貨物渠道”，“無法支持買家的假貨質(zhì)疑”，關(guān)閉了李女士的投訴渠道。

求助因賣家有憑證且拒調(diào)解 工商不再介入與商家協(xié)商無果，李女士開始求助政府職能部門。

因洋碼頭的注冊(cè)地在上海，李女士向上海12315熱線舉報(bào)。

2月27日，上海工商部門工作人員來電表示，由于洋碼頭方面提供了賣家的訂單以及授權(quán)書等有效憑證，李女士卻沒有提供相關(guān)證據(jù)，且洋碼頭也拒絕與李女士進(jìn)行調(diào)解，因此，工商部門按照規(guī)定終止雙方的調(diào)解工作，建議她去法院起訴商家。

通話錄音中，李女士提出了對(duì)賣家憑證的一系列質(zhì)疑，并列舉了《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于工商部門應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)的諸多規(guī)定。

但工作人員堅(jiān)持表示李女士的說法未查實(shí)，若起訴商家，法院會(huì)進(jìn)行調(diào)查，至于自己所屬的工商部門則無法繼續(xù)受理。

“我們工商部門對(duì)于消費(fèi)者投訴主要就是進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)樗麄儯ㄑ蟠a頭）拒絕調(diào)解，所以我們也只能終止調(diào)解。

”該工作人員回應(yīng)。

“作為行政執(zhí)法部門，不去鑒定產(chǎn)品，不去對(duì)商家提供的有疑點(diǎn)的憑證進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查就把投訴關(guān)閉。

”李女士表示無法理解。

李女士隨后又通過朋友求助質(zhì)檢部門，但結(jié)果同樣讓她失望。

她了解到，由于面霜已經(jīng)拆封，因此菌落數(shù)量是否超標(biāo)無法檢測(cè)。

此外，即便檢測(cè)出產(chǎn)品真的存在不合格情況，也只能定性為質(zhì)量問題，不能作為真假辨別依據(jù)。

這個(gè)問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微V.信X號(hào)是為: msc496。