奔馳告亞馬遜自營商品售假

12月15日，在美國，銷售山寨和侵權(quán)商品毫無疑問是非法的，但是迄今為止亞馬遜都通過聲稱自己僅僅是銷售產(chǎn)品的平臺而不是實際賣家而逃脫責任。此前盡管許多當事人都試圖駁斥亞馬遜的這一立場，但都沒有得到法庭的支持，現(xiàn)在這一狀況可能將會改變。

梅賽德斯奔馳的母公司戴姆勒發(fā)現(xiàn)了能證明亞馬遜直接銷售山寨商品的有力證據(jù)，并已經(jīng)將其訴至法庭。相關(guān)裁決或?qū)⑹菇芊颉へ愃魉梗↗eff Bezos）和公司陷入漩渦的核心，同時樹起一個新的法律先例。

無法撼動的歷史

無論媒體、市場研究公司甚至于亞馬遜自己的法律訴訟團隊都知道，美國當?shù)氐陌鏅?quán)法及商標法在亞馬遜平臺上沒有絲毫作用。該公司曾在2015年贏得了一場劃時代的官司，使得自己與第三方商家通過平臺進行的銷售行為脫離干系。

當時的起訴方是美國西雅圖當?shù)氐囊患夜綧ilo&Gabby，其業(yè)務(wù)是制造各種動物形狀的枕頭，他們某天決定不再通過亞馬遜出售他們的產(chǎn)品。然而之后有一天，該公司的創(chuàng)始人偶然間發(fā)現(xiàn)了亞馬遜的一個廣告不僅宣傳他們的產(chǎn)品，而且還采用了自己女兒的照片。很明顯，有人山寨了他們的產(chǎn)品并開始在亞馬遜上銷售，甚至還從該公司的官網(wǎng)上盜圖進行宣傳。

Milo&Gabby的創(chuàng)始人最初認為，對亞馬遜的法律訴訟將必勝無疑：他們的商標被假冒產(chǎn)品盜用，并堂而皇之地在亞馬遜平臺銷售，亞馬遜從每一筆銷售中抽取傭金，在自家倉庫中存放假冒商品，并通過自家的系統(tǒng)分發(fā)出去。在美國，這種訴訟怎么可能會失敗呢？

但是，他們錯了。經(jīng)過長達兩年的法律爭議后，一個由九名成員組成的陪審團決定全面支持亞馬遜，裁定“該公司沒有特意支持其網(wǎng)站上列出的假冒商品，并沒有在技術(shù)上‘提供商品采購’“而恰恰是‘提供商品采購’的界定才能讓亞馬遜對假冒商品承擔法律責任。

亞馬遜有效利用了這一裁決——亞馬遜網(wǎng)站上50%以上相關(guān)爭議商品的法律責任被免除，也不用再承擔數(shù)億件商品銷售的責任。這樣以來，那些侵權(quán)的、危險的或其他非法商品可以任由亞馬遜第三方商家在亞馬遜上銷售，亞馬遜負責儲存和運輸，卻完全不受任何懲罰。如果這些商品是跨國界出售的，這種保護機制甚至可以擴展到賣方。

然而，這里必須強調(diào)的是，Milo&Gabby的案子是在西雅圖裁決的：也就是亞馬遜的后院，當?shù)厝藢⑦@座城市稱之為“Amageddon”，這個地方被《西雅圖時報》稱為“美國最大的公司城市”。亞馬遜在西雅圖有超過40棟建筑物，總面積達800萬平方英尺（約合1115畝，超過該城市除亞馬遜外40家最大公司面積的總和），并且仍在快速增長，預(yù)計到2022年亞馬遜的地產(chǎn)將再增加400萬英尺，屆時將占全市辦公用房供應(yīng)總量的20%以上。所有這些建筑物中的人，是亞馬遜直接雇用的4萬名員工，以及數(shù)以萬計與亞馬遜業(yè)務(wù)密切相關(guān)的人。在這種社會經(jīng)濟背景下，陪審團的公正性令人生疑。

盡管Milo&Gabby一案為針對亞馬遜平臺第三方銷售商品侵犯商標的許多其他訴訟提供了法律先例，但是，當點對點音樂和文件共享網(wǎng)站試圖用和亞馬遜相似的論點佐證自己的行為時，都被法庭推翻，其中一些創(chuàng)始人甚至被送進了監(jiān)獄。與此同時，亞馬遜的杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）卻成為了地球上最富有的人之一。亞馬遜直接從假冒產(chǎn)品中獲利，但正是這些產(chǎn)品在摧毀成千上萬小企業(yè)家的美國夢。

清算之日？

然而，當法律追趕上亞馬遜前進的腳步時，清算的時候就會到來。諸如IBM，田納西大學，Kickstarted孵化的手機充電器制造商Fuse Chicken，耳機生產(chǎn)商Wow Virtual Reality，甚至是上世紀90年代流行的說唱樂隊Run-DMC都對亞馬遜發(fā)起過商標和專利侵權(quán)訴訟。而貝索斯使用“亞馬遜”這個名稱本身也構(gòu)成了商標侵權(quán)行為，因為它在1970年就被美國第一家女權(quán)書店——亞馬遜書店合作社（Amazon Bookstore Cooperative）所使用。該書店于1999年起訴亞馬遜網(wǎng)站，隨后接受了亞馬遜的和解協(xié)議。隨著一波又一波的訴訟不斷轟擊著亞馬遜的法律屏障，終于有一個擊到了亞馬遜的痛處：

今年10月底，梅賽德斯奔馳的母公司戴姆勒向美國地方法院提起訴訟，稱亞馬遜違反了“蘭哈姆法案”第32,34和35條，分銷假冒的梅賽德斯奔馳汽車用品。與亞馬遜過去所應(yīng)對的法律訴訟不同的是，戴姆勒從一種商品上揪住了亞馬遜的小辮：輪轂蓋

是的，戴姆勒起訴亞馬遜銷售假冒的梅賽德斯奔馳品牌的輪轂蓋，他們所發(fā)現(xiàn)的假冒商品在網(wǎng)站上被列為“由亞馬遜網(wǎng)站銷售和發(fā)貨”。亞馬遜網(wǎng)站上的商品描述界面顯示，亞馬遜實際上就是假冒產(chǎn)品的銷售商和托運人，這可能徹底推翻Milo&Gabby一案的法律先例。

Milo&Gabby案給了亞馬遜一道護身符，讓其從銷售假冒產(chǎn)品以及其他非法產(chǎn)品中獲利，同時也限定了原告需要滿足一定的條件，才能成功起訴其侵權(quán)行為。從本質(zhì)上說，亞馬遜承擔責任的關(guān)鍵在于其本身就是賣方，這意味著它會設(shè)定價格，控制庫存，進行產(chǎn)品宣傳，處理發(fā)貨流程等。而這正是梅賽德斯奔馳以及亞馬遜現(xiàn)在的處境。

梅賽德斯奔馳的訴訟內(nèi)容如下：

“盡管亞馬遜因平臺上的第三方賣家存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為而受到了很大的負面影響，但關(guān)于本案來說，假冒商品的銷售方并不僅僅是亞馬遜平臺上的第三方賣家，所涉及的侵權(quán)商品正是“由亞馬遜網(wǎng)站銷售并發(fā)貨”的。

戴姆勒在訴訟中稱，他們從來沒有“授權(quán)或同意亞馬遜在汽車零件上使用梅賽德斯奔馳標志或任何易混淆的類似標志”，也沒有“授權(quán)亞馬遜復(fù)制、制造、進口、銷售或分銷任何帶有梅賽德斯奔馳標志的汽車零件“。

然而，戴姆勒并不只是私下保留了關(guān)于假冒輪轂蓋的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)訴訟文件，他們提前警告亞馬遜，明確指出了平臺的侵權(quán)行為，但這一切都無濟于事。像其他許多商人一樣，他們的產(chǎn)品也因為亞馬遜平臺的假冒商品受到了影響，但是公司的訴求并不足以讓亞馬遜下架相關(guān)侵權(quán)商品。

消費者權(quán)益保護組織“仿冒報告”（Counterfeit Report）負責人克雷格·克羅斯比（Craig Crosby）解釋說：“作為一個直銷商，現(xiàn)在亞馬遜存在著不少問題?！睋?jù)悉，這家消費者權(quán)益保護組織已經(jīng)向亞馬遜發(fā)送了32,000多件關(guān)于其網(wǎng)站上出售假冒商品的通知。“我曾經(jīng)和幾家和亞馬遜有過訴訟的公司交流過，亞馬遜總是用同樣的方式來對待他們：‘告訴第三方賣家，我們買了東西，有人受傷了，房子燒毀了，你侵犯了我們的標志?！ㄔ赫J為亞馬遜只是一個平臺。但是現(xiàn)在，亞馬遜是直銷商。“

根據(jù)訴訟，戴姆勒特別關(guān)注的事實是，許多消費者在亞馬遜上看到的那些“由亞馬遜銷售和發(fā)貨的商品”的商品標簽為“防偽商品”，他們認為自己從亞馬遜購買的商品都經(jīng)過了亞馬遜的審查及核實。“

這些新情況使得消費者在亞馬遜網(wǎng)站購物時越發(fā)不安。正如《時尚法律博客》Julie Zerbo所指出的那樣：

“從最近訴訟中對亞馬遜提出的指控來看，亞馬遜在監(jiān)督平臺假貨方面的工作嚴重滯后，這意味著消費者不得不需要自行區(qū)分真品和侵權(quán)產(chǎn)品，這對于消費者來說未免太過艱巨了。“

雖然目前尚不清楚對戴姆勒的法律支持會對亞馬遜產(chǎn)生多大影響，但似乎可以為類似電子商務(wù)平臺創(chuàng)造一個新的法律先例，讓其為其平臺上銷售的商品承擔責任。

“資本最大限度地讓這些網(wǎng)站成為一個平臺，做任何他們想要的東西，卻沒有任何責任。這一情況到此為止，“Craig Crosby總結(jié)道。

然而，業(yè)內(nèi)人士擔心，這起訴訟會悄悄從公眾的視野中消失，并在庭外達成和解協(xié)議——很多類似的訴訟都是如此。

get更多電商資訊干貨、趣聞軼事，速度關(guān)注幕思城電商公眾號吧?。↖D：maijiadada）

這個問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費咨詢，微.信號是為: msc496。

難題沒解決？加我微信給你講！【僅限淘寶賣家交流運營知識，非賣家不要加我哈】

>

推薦閱讀：

殘疾人創(chuàng)業(yè)項目有哪些？適合殘疾人的創(chuàng)業(yè)項目推薦

淘寶店鋪三級需要多少銷售額？要求高嗎？

淘寶店鋪等級有什么用？等級不同會有什么差異？

更多資訊請關(guān)注幕 思 城。