淘寶退貨騙局有哪些
2023-01-13| 10:41|發(fā)布在分類/淘寶知識(shí)|閱讀:53
2023-01-13| 10:41|發(fā)布在分類/淘寶知識(shí)|閱讀:53
本文主題淘寶退貨騙局有哪些,淘寶賣家,淘寶問答。
近年來隨著各類電商平臺(tái)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購物逐漸成為很多人的首選。為了確保交易安全,購物網(wǎng)站和承擔(dān)運(yùn)輸?shù)目爝f公司都推出了不同的投訴維權(quán)方式。這些本來給消費(fèi)者的“定心丸”,現(xiàn)在卻被不法分子鉆了空子,利用互聯(lián)網(wǎng)購物風(fēng)險(xiǎn)漏洞騙錢。下面我們來看看這起淘寶退貨騙局。
近日,海安縣人民法院一審審結(jié)一起詐騙案件,被告人王某被判處有期徒刑兩年,緩刑三年,并處罰金人民幣六萬元。
一次丟件,誤入歧途
今年38歲的王某經(jīng)營一家服裝店,早年曾在上海做過幾年模特,是個(gè)喜歡奢侈品的時(shí)尚人士。
3年前,王某和朋友在上海游玩時(shí)看中了一款香奈兒的女士背包,幾經(jīng)猶豫花了3萬多元收入囊中。剛買的那會(huì),王某愛不釋手,天天背著外出??蓵r(shí)間一長,新鮮感沒有了,王某就開始琢磨著要轉(zhuǎn)讓出去。
此時(shí),正好一位朋友看中了,王某就通過快遞公司將包郵寄給她。幾天后,快遞單號(hào)查詢顯示包已經(jīng)到了,王某的朋友卻一直沒收到。經(jīng)過調(diào)查,快遞公司承認(rèn)物品丟失,并按原價(jià)全額賠償了王某的損失。
王某拿到賠償款后,又托人從法國帶回了一個(gè)相同品牌的最新款背包??爝f意外丟失,本是件惱火的事情,結(jié)果不僅沒有損失,還從舊包換成了新包,這讓王某始料未及。嘗到甜頭的她開始在網(wǎng)絡(luò)購物上動(dòng)起了歪腦筋。
上演調(diào)包,忽悠淘寶
2013年12月,機(jī)會(huì)來了。王某在淘寶網(wǎng)看中了一款愛馬仕牌錢包,與賣家商議后以20000元成交。第二天,快遞送貨員與王某聯(lián)系取件,并按其要求將裝有錢包的包裹放置于王某居住的小區(qū)傳達(dá)室。王某拿到包裹后,用事先準(zhǔn)備好的仿愛馬仕牌錢包與原包裹內(nèi)真錢包調(diào)換,并以貨物有破損、快遞公司投遞不規(guī)范為由要求退貨并申請(qǐng)退款。遭到賣家拒絕后,王某向淘寶網(wǎng)申請(qǐng)維權(quán),淘寶網(wǎng)客服介入,凍結(jié)了貨款。
最終,淘寶網(wǎng)認(rèn)定維權(quán)不成立,將貨款打給了賣家。這一次,王某沒有占到任何便宜,卻讓她堅(jiān)信網(wǎng)上購物是有空子可以鉆的。
2014年3月11日,不死心的王某又通過淘寶網(wǎng)以45000元的價(jià)格購買了一根蒂芙尼牌項(xiàng)鏈。送貨員依約派件,王某假意要求當(dāng)面驗(yàn)貨。就在拆開包裹時(shí),王某趁快遞員不備,迅速將一根假的假蒂芙尼牌項(xiàng)鏈與真項(xiàng)鏈調(diào)換,并以項(xiàng)鏈成色不符為由拒收。此后,王某同樣地向賣家申請(qǐng)退款,遭到拒絕后向淘寶網(wǎng)站申請(qǐng)維權(quán)。這一次,王某更“聰明”了些,她不斷向賣家施壓,聲稱肯定是快遞公司做了手腳。不久,快遞公司按照規(guī)則向賣家進(jìn)行了賠償。隨后,淘寶網(wǎng)站支持了王某的維權(quán),將45000元如數(shù)退給了她。
就這樣,王某的陰謀終于得逞了,她沒有花一分錢就得到了一件心儀已久的奢侈品,比自己辛辛苦苦賺錢購買容易多了,這讓她得意不已。
真相大白,悔之晚矣
成功了的王某認(rèn)定這是一條發(fā)財(cái)?shù)暮寐纷?,而且神不知鬼不覺,她開始在網(wǎng)上繼續(xù)搜尋自己喜歡的東西。殊不知,她的這些伎倆已經(jīng)被淘寶網(wǎng)有所察覺,將她列入了黑名單。
2014年3月19日,王某再次通過淘寶網(wǎng)以5400元的價(jià)格購買了一雙華倫天奴牌涼鞋。貨到后,王某要求送貨員將貨物放在傳達(dá)室,掉包后采取相同的方式申請(qǐng)維權(quán)。不過這一次,淘寶網(wǎng)沒有上當(dāng),拒絕了她的請(qǐng)求。
與此同時(shí),之前履行了賠償義務(wù)的快遞公司認(rèn)為事有蹊蹺,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,海安縣公安局迅速立案。經(jīng)過偵查,公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)王某有重大作案嫌疑,并在其家中搜到蒂芙尼牌項(xiàng)鏈等物品。經(jīng)過訊問,王某交代了調(diào)包貨物并申請(qǐng)退款的事實(shí)。
2015年3月30日,海安縣人民法院公開開庭審理此案。法院審理后認(rèn)為,王某利用互聯(lián)網(wǎng)購物的風(fēng)險(xiǎn)漏洞,通過隱瞞其調(diào)包行為的方式,騙取退款,以達(dá)到其非法占有賣家貨物的目的,其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。遂根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合相關(guān)情節(jié)作出前述判決。
法官說法:
本案的爭議焦點(diǎn)在于被告人王某的犯罪行為到底構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪?
據(jù)該案承辦法官孫潔介紹說,盜竊罪和詐騙罪作為生活中常見的兩種侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪,區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方面,即財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。如果被害人最終的財(cái)產(chǎn)損失是由于自己的處分行為,則行為人構(gòu)成詐騙罪,反之則以盜竊罪論處。具體到本案中,對(duì)于被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定,應(yīng)區(qū)分兩種不同的情形進(jìn)行判斷。
對(duì)于王某在快遞員將包裹送到指定地點(diǎn)離開后進(jìn)行調(diào)換的行為,由于系被告人要求,因此應(yīng)當(dāng)視為包裹已經(jīng)完成交付。即便從民事法律關(guān)系上講交付存在瑕疵,但從刑事法律關(guān)系上看,王某實(shí)際已完全、獨(dú)立占有了包裹中的物品,而對(duì)于其實(shí)際占有、控制的物品,自然不存在秘密竊取的可能,故不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
針對(duì)被告人王某當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收項(xiàng)鏈時(shí),趁快遞員不備以假貨換取真貨,后再隱瞞該事實(shí)申請(qǐng)退款行為性質(zhì)的認(rèn)定,應(yīng)綜合其行為的整個(gè)過程進(jìn)行認(rèn)定。
首先,網(wǎng)購不同于傳統(tǒng)“一手交錢,一手交貨”模式,被告人需先支付貨款,賣家才會(huì)發(fā)貨,只不過該貨款被暫時(shí)保存在淘寶第三方,買家在收到貨物點(diǎn)擊確認(rèn)支付后貨款即轉(zhuǎn)入賣家賬戶,或即使買家不點(diǎn)擊確認(rèn),但只要不做其他處理,貨款也會(huì)在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)入賣家賬戶。因此,本案中王某在快遞員給其驗(yàn)貨過程中進(jìn)行調(diào)包,具有秘密竊取的性質(zhì),但其并不能依靠調(diào)包行為直接實(shí)現(xiàn)其非法占有的目的。如果其此后不再申請(qǐng)退款,或淘寶沒有支持其退款申請(qǐng),貨款就會(huì)按流程打入賣家賬戶,其便無法實(shí)現(xiàn)非法占有的目的。由此可見,其調(diào)包行為是為了后面詐騙行為創(chuàng)造條件,申請(qǐng)退款行為才是其獲得財(cái)物的關(guān)鍵。
其次,被告人獲得財(cái)物是基于他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分了財(cái)產(chǎn)。本案中,王某在實(shí)施調(diào)包后,通過淘寶網(wǎng)申請(qǐng)退款及糾紛處理介入,淘寶網(wǎng)作為一個(gè)雙方自主選擇的糾紛解決第三方,其既有權(quán)凍結(jié)貨款,又可以最終判定將貨款打入買家或賣家一方,其本質(zhì)上就擁有處分爭議財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而本案中王某正是通過隱瞞其調(diào)包行為,使得淘寶網(wǎng)在處理糾紛時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),從而做出將貨款打回其賬戶的錯(cuò)誤判斷,才使得其到不用支付貨款即可占有貨物的非法目的。
第三,被害人與財(cái)產(chǎn)處分人不一致,并不影響被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定。本案中,王某非法占有目的是針對(duì)賣方的。賣方在發(fā)出真實(shí)的貨物后,由于王某調(diào)包并申請(qǐng)退款的行為,面臨著“物財(cái)兩失”的結(jié)果(盡管快遞公司賠償了賣家的損失,但這僅僅是基于賣家與快遞公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系),賣方是本案的直接被害人,但是由于網(wǎng)購的特殊性即多方介入的特征,使得王某需要借助第三方的處分行為實(shí)現(xiàn)其非法占有的目的。盡管本案中作出財(cái)產(chǎn)處分方系淘寶網(wǎng),而被害人系賣家,但刑法條文并沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)處分人與被害人必須是同一主體,兩者分離并不影響被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定。
綜上所述,這起淘寶退貨騙局,王某利用互聯(lián)網(wǎng)購物風(fēng)險(xiǎn)漏洞賺錢的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪被追求刑事責(zé)任,法院的判決結(jié)果并無不當(dāng)。
以上就是小編給大家?guī)淼南嚓P(guān)內(nèi)容,文章就給大家介紹到這里了,想要知道更多家居電商資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注家居售后服務(wù)幕思城電商。
幕思城為您更新最近最有用的電商資訊、電商規(guī)則淘寶退貨騙局有哪些,淘寶賣家淘寶問答。了解更多電商資訊、行業(yè)動(dòng)向,記得關(guān)注幕思城!
這個(gè)問題還有疑問的話,可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢,微.信號(hào)是為: msc496。